terça-feira, 19 de maio de 2026
contato@gazetamercantil.com
GAZETA MERCANTIL
Sem resultados
Todos os resultados
GAZETA MERCANTIL
Sem resultados
Todos os resultados
GAZETA MERCANTIL
PUBLICIDADE
Home Política

Urgência do PL da Anistia: como votou cada deputado na Câmara

Contexto e por que a urgência do PL da Anistia importa

por Redação
18/09/2025 às 12h45 - Atualizado em 07/10/2025 às 12h41
em Política, Destaque, Notícias
Urgência Do Pl Da Anistia É Aprovada: Veja Como Votou Cada Deputado E O Que Muda No Rito Do Projeto - Gazeta Mercantil

Urgência do PL da Anistia é aprovada: veja como votou cada deputado e o que muda no rito do projeto

A Câmara dos Deputados aprovou, na noite de quarta-feira (17/9), o regime de urgência do PL da Anistia (Projeto de Lei 2162/2023), que trata de anistia a condenados pelos atos antidemocráticos de 8 de Janeiro. A decisão coloca a matéria para votação direta em plenário, sem a etapa de análise nas comissões, encurtando o caminho legislativo. Na manhã de quinta (18/9), a presidência da Casa designou o deputado Paulinho da Força (Solidariedade-SP) como relator. Esse encadeamento — urgência aprovada e relatoria definida — eleva a prioridade do PL da Anistia na agenda parlamentar.

Ao aprovar a urgência, o plenário decidiu que o mérito do PL da Anistia poderá ser apreciado mais rapidamente, em data a ser pautada pela Presidência. O placar refletiu uma divisão nítida entre bancadas, repetindo, em parte, o alinhamento observado em votações anteriores, como a chamada PEC da Blindagem.

O placar e a fotografia partidária da votação

A urgência do PL da Anistia obteve 311 votos a favor, 163 contra e 7 abstenções. O apoio partiu, em grande medida, de legendas de direita e centro-direita. Segundo os dados informados, PL, Novo, Avante, PRD e Cidadania fecharam questão a favor (com raras exceções de abstenção em outros partidos). O Republicanos, autor da proposta, teve apoio maciço, com uma abstenção (Antônia Lúcia, AC).

No União Brasil, prevaleceu a orientação favorável. Entre os 56 votantes, apenas quatro se opuseram à urgência do PL da Anistia — entre eles, Juscelino Filho (União-MA) e Daniela Waguinho (União-RJ). Houve ainda uma abstenção (Pauderney Avelino, AM). Esse recorte partidário ajuda a antecipar a correlação de forças quando o plenário apreciar o mérito do PL da Anistia.

Destaques regionais

Entre as 27 unidades da Federação, Rondônia e Tocantins chamaram atenção: todos os deputados desses estados presentes votaram Sim à urgência do PL da Anistia. No Distrito Federal, com oito cadeiras, houve cinco votos a favor e três contrários, reproduzindo o equilíbrio visto em votações recentes.

O que significa o regime de urgência para o PL da Anistia

No rito legislativo, a urgência aprovada acelera a tramitação. Em termos práticos, o PL da Anistia salta a etapa de comissões — onde normalmente seriam discutidas constitucionalidade, mérito e eventuais ajustes — e segue para o centro do debate político: o plenário. Esse encurtamento não elimina a disputa por mudanças de texto, uma vez que emendas e destaques podem ser apresentados na fase de votação. Mas sinaliza que a maioria parlamentar quer deliberar sobre o PL da Anistia sem alongar prazos.

Como votou o Distrito Federal

A favor (urgência do PL da Anistia):

  • Alberto Fraga (PL-DF) — Sim

  • Bia Kicis (PL-DF) — Sim

  • Fred Linhares (Republicanos-DF) — Sim

  • Rafael Prudente (MDB-DF) — Sim

  • Julio Cesar Ribeiro (Republicanos-DF) — Sim

Contra (urgência do PL da Anistia):

  • Erika Kokay (PT-DF) — Não

  • Prof. Reginaldo Veras (PV-DF) — Não

  • Rodrigo Rollemberg (PSB-DF) — Não

Observação: este recorte do DF espelha o movimento nacional, com concentração de votos favoráveis ao PL da Anistia em siglas de direita/centro-direita e votos contrários em legendas de esquerda/centro-esquerda.

Como votou cada deputado: estados com listas informadas

Abaixo, os registros fornecidos por estado. Nos blocos a seguir, “Sim” indica voto favorável à urgência do PL da Anistia; “Não”, voto contrário; “Abstenção” e “Ausente” constam quando informados.

Acre

  • Antônia Lúcia (Republicanos-AC) — Abstenção

  • Coronel Ulysses (União-AC) — Sim

  • Eduardo Velloso (União-AC) — Sim

  • Meire Serafim (União-AC) — Ausente

  • Roberto Duarte (Republicanos-AC) — Sim

  • Socorro Neri (PP-AC) — Não

  • Zé Adriano (PP-AC) — Não

  • Zezinho Barbary (PP-AC) — Sim

Alagoas

  • Alfredo Gaspar (União-AL) — Sim

  • Arthur Lira (PP-AL) — Sim

  • Daniel Barbosa (PP-AL) — Não

  • Del. Fábio Costa (PP-AL) — Sim

  • Isnaldo Bulhões Jr (MDB-AL) — Não

  • Marx Beltrão (PP-AL) — Sim

  • Paulão (PT-AL) — Não

  • Rafael Brito (MDB-AL) — Não

Amazonas

  • Adail Filho (Republicanos-AM) — Sim

  • Cap. Alberto Neto (PL-AM) — Sim

  • Fausto Santos Jr. (União-AM) — Sim

  • Pauderney Avelino (União-AM) — Abstenção

  • Silas Câmara (Republicanos-AM) — Sim

Amapá

  • Acácio Favacho (MDB-AP) — Abstenção

  • Aline Gurgel (Republicanos-AP) — Sim

  • André Abdon (PP-AP) — Sim

  • Dorinaldo Malafaia (PDT-AP) — Não

  • Josenildo (PDT-AP) — Não

  • Paulo Lemos (PSOL-AP) — Não

  • Prof. Marcivania (PCdoB-AP) — Não

  • Vinicius Gurgel (PL-AP) — Sim

Bahia (recorte informado)

  • Adolfo Viana (PSDB-BA) — Sim

  • Alex Santana (Republicanos-BA) — Sim

  • Alice Portugal (PCdoB-BA) — Não

  • Arthur O. Maia (União-BA) — Sim

  • Bacelar (PV-BA) — Não

  • Capitão Alden (PL-BA) — Sim

  • Charles Fernandes (PSD-BA) — Não

  • Claudio Cajado (PP-BA) — Sim

  • Dal Barreto (União-BA) — Sim

  • Daniel Almeida (PCdoB-BA) — Não

  • Diego Coronel (PSD-BA) — Não

  • Elmar Nascimento (União-BA) — Sim

  • Félix Mendonça Jr (PDT-BA) — Não

  • Gabriel Nunes (PSD-BA) — Não

  • Ivoneide Caetano (PT-BA) — Não

  • João Leão (PP-BA) — Ausente

  • João Carlos Bacelar (PL-BA) — (informação parcial)

  • Jorge Solla (PT-BA) — Não

  • José Rocha (União-BA) — Sim

  • Joseildo Ramos (PT-BA) — Não

  • Josias Gomes (PT-BA) — Não

  • Leur Lomanto Jr. (União-BA) — Sim

  • Lídice da Mata (PSB-BA) — Não

  • Márcio Marinho (Republicanos-BA) — Sim

  • Mário Negromonte Jr (PP-BA) — Não

  • Otto Alencar Filho (PSD-BA) — Não

  • Pastor Isidório (Avante-BA) — Sim

  • Paulo Azi (União-BA) — Sim

  • Paulo Magalhães (PSD-BA) — Não

  • Raimundo Costa (Podemos-BA) — Abstenção

  • Ricardo Maia (MDB-BA) — Não

  • Roberta Roma (PL-BA) — Sim

  • Rogéria Santos (Republicanos-BA) — Sim

  • Valmir Assunção (PT-BA) — Não

  • Waldenor Pereira (PT-BA) — Não

  • Zé Neto (PT-BA) — Não

Ceará (recorte informado)

  • AJ Albuquerque (PP-CE) — Sim

  • André Fernandes (PL-CE) — Sim

  • André Figueiredo (PDT-CE) — Não

  • Célio Studart (PSD-CE) — Não

  • Danilo Forte (União-CE) — Sim

  • Dayany Bittencourt (União-CE) — Sim

  • Dr. Jaziel (PL-CE) — Sim

  • Enf. Ana Paula (Podemos-CE) — Não

  • Fernanda Pessôa (União-CE) — Não

  • José Guimarães (PT-CE) — Não

  • Júnior Mano (PSB-CE) — Não

  • Leônidas Cristino (PDT-CE) — Não

  • Luiz Gastão (PSD-CE) — Sim

  • Luizianne Lins (PT-CE) — Não

  • Matheus Noronha (PL-CE) — Sim

  • Mauro Benevides Fo. (PDT-CE) — Não

  • Moses Rodrigues (União-CE) — Ausente

  • Nelinho Freitas (MDB-CE) — Não

  • Robério Monteiro (PDT-CE) — Não

  • Yury do Paredão (MDB-CE) — Não

Espírito Santo

  • Amaro Neto (Republicanos-ES) — Sim

  • Da Vitoria (PP-ES) — Sim

  • Dr. Victor Linhalis (Podemos-ES) — Sim

  • Evair de Melo (PP-ES) — Sim

  • Gilson Daniel (Podemos-ES) — Sim

  • Gilvan da Federal (PL-ES) — Sim

  • Helder Salomão (PT-ES) — Não

  • Jack Rocha (PT-ES) — Não

  • Messias Donato (Republicanos-ES) — Sim

  • Paulo Folletto (PSB-ES) — (informação parcial)

Goiás (recorte informado)

  • Adriano do Baldy (PP-GO) — Sim

  • Célio Silveira (MDB-GO) — Sim

  • Daniel Agrobom (PL-GO) — Sim

  • Del. Adriana Accorsi (PT-GO) — Não

  • Dr. Ismael Alexandrino (PSD-GO) — Sim

  • Dr. Zacharias Calil (União-GO) — Sim

  • Flávia Morais (PDT-GO) — Ausente

  • Gustavo Gayer (PL-GO) — Sim

  • Jeferson Rodrigues (Republicanos-GO) — Sim

  • José Nelto (União-GO) — Ausente

  • Lêda Borges (PSDB-GO) — Sim

  • Magda Mofatto (PRD-GO) — Sim

  • Marussa Boldrin (MDB-GO) — Sim

  • Professor Alcides (PL-GO) — Sim

  • Rubens Otoni (PT-GO) — Não

  • Samuel Santos (Podemos-GO) — Sim

  • Silvye Alves (União-GO) — Sim

Maranhão (recorte informado)

  • Allan Garcês (PP-MA) — Sim

  • Aluisio Mendes (Republicanos-MA) — Sim

  • Amanda Gentil (PP-MA) — Não

  • Cleber Verde (MDB-MA) — Abstenção

  • Detinha (PL-MA) — Sim

  • Duarte Jr. (PSB-MA) — Não

  • Fábio Macedo (Podemos-MA) — Não

  • Hildo Rocha (MDB-MA) — Não

  • Josimar Maranhãozinho (PL-MA) — Sim

  • Josivaldo JP (PSD-MA) — Sim

  • Junior Lourenço (PL-MA) — Sim

  • Juscelino Filho (União-MA) — Não

  • Márcio Jerry (PCdoB-MA) — Não

  • Marreca Filho (PRD-MA) — Sim

  • Pastor Gil (PL-MA) — Sim

  • Pedro Lucas Fernandes (União-MA) — Sim

  • Rubens Pereira Jr (PT-MA) — Não

Mato Grosso

  • Coronel Assis (União-MT) — Sim

  • Coronel Fernanda (PL-MT) — Sim

  • Emanuel Pinheiro Neto (MDB-MT) — Não

  • Fabio Garcia (União-MT) — Sim

  • José Medeiros (PL-MT) — Sim

  • Juarez Costa (MDB-MT) — Sim

  • Nelson Barbudo (PL-MT) — Sim

  • Rodrigo da Zaeli (PL-MT) — Sim

Mato Grosso do Sul

  • Beto Pereira (PSDB-MS) — Sim

  • Camila Jara (PT-MS) — Não

  • Dagoberto Nogueira (PSDB-MS) — Sim

  • Dr. Luiz Ovando (PP-MS) — Sim

  • Geraldo Resende (PSDB-MS) — Não

  • Marcos Pollon (PL-MS) — Sim

  • Rodolfo Nogueira (PL-MS) — Sim

  • Vander Loubet (PT-MS) — Não

Minas Gerais (recorte informado)

(Conjunto amplo, com maioria Sim. Abaixo, amostragem conforme dados recebidos.)

  • Ana Paula Leão (PP-MG) — Sim | Ana Pimentel (PT-MG) — Não

  • Bruno Farias (Avante-MG) — Sim | Célia Xakriabá (PSOL-MG) — Não

  • Dandara (PT-MG) — Não | Delegada Ione (Avante-MG) — Sim

  • Diego Andrade (PSD-MG) — Sim | Duda Salabert (PDT-MG) — Não

  • Domingos Sávio (PL-MG) — Sim | Leonardo Monteiro (PT-MG) — Não

  • Nikolas Ferreira (PL-MG) — Sim | Odair Cunha (PT-MG) — Não

  • Paulo Abi-Ackel (PSDB-MG) — Sim | Paulo Guedes (PT-MG) — Não

  • Reginaldo Lopes (PT-MG) — Não | Rosângela Reis (PL-MG) — Sim

  • Zé Silva (Solidariedade-MG) — Sim | Zé Vitor (PL-MG) — Sim
    (Demais nomes constam na relação fornecida, confirmando maioria favorável à urgência do PL da Anistia.)

Pará (recorte informado)

  • Airton Faleiro (PT-PA) — Não

  • Andreia Siqueira (MDB-PA) — Não

  • Antônio Doido (MDB-PA) — Não

  • Del. Éder Mauro (PL-PA) — Sim

  • Delegado Caveira (PL-PA) — Sim

  • Dilvanda Faro (PT-PA) — Não

  • Dra. Alessandra Haber (MDB-PA) — Sim

  • Joaquim Passarinho (PL-PA) — Sim

  • José Priante (MDB-PA) — Não

  • Júnior Ferrari (PSD-PA) — Sim

  • Keniston Braga (MDB-PA) — Não

  • Olival Marques (MDB-PA) — Sim

  • Pastor Claudio (União-PA) — Sim

  • Raimundo Santos (PSD-PA) — Sim

Paraíba

  • Aguinaldo Ribeiro (PP-PB) — Sim

  • Cb Gilberto Silva (PL-PB) — Sim

  • Damião Feliciano (União-PB) — Não

  • Gervásio Maia (PSB-PB) — Não

  • Luiz Couto (PT-PB) — Não

  • Mersinho Lucena (PP-PB) — Sim

  • Romero Rodrigues (Podemos-PB) — Sim

  • Ruy Carneiro (Podemos-PB) — Sim

  • Wellington Roberto (PL-PB) — Sim

  • Wilson Santiago (Republicanos-PB) — Sim

Paraná (recorte informado)

  • Beto Richa (PSDB-PR) — Sim

  • Filipe Barros (PL-PR) — Sim

  • Giacobo (PL-PR) — Sim

  • Ricardo Barros (PP-PR) — Sim

  • Sargento Fahur (PSD-PR) — Sim

  • Tadeu Veneri (PT-PR) — Não

  • Zeca Dirceu (PT-PR) — Não
    (Relação ampla, majoritariamente favorável à urgência do PL da Anistia.)

Pernambuco (recorte informado)

  • André Ferreira (PL-PE) — Sim

  • Clarissa Tércio (PP-PE) — Sim

  • Coronel Meira (PL-PE) — Sim

  • Eduardo da Fonte (PP-PE) — Sim

  • Fernando Rodolfo (PL-PE) — Sim

  • Luciano Bivar (União-PE) — Não

  • Mendonça Filho (União-PE) — Sim

  • Pastor Eurico (PL-PE) — Sim

  • Pedro Campos (PSB-PE) — Não

  • Túlio Gadêlha (Rede-PE) — Não
    (Demais nomes constam no bloco fornecido, com votos divididos.)

Piauí

  • Átila Lira (PP-PI) — Sim

  • Castro Neto (PSD-PI) — Não

  • Dr. Francisco (PT-PI) — Não

  • Flávio Nogueira (PT-PI) — Não

  • Florentino Neto (PT-PI) — Não

  • Jadyel Alencar (Republicanos-PI) — Sim

  • Julio Arcoverde (PP-PI) — Sim

  • Júlio Cesar (PSD-PI) — Não

  • Marcos A. Sampaio (PSD-PI) — Não

  • Merlong Solano (PT-PI) — Não

Rio de Janeiro (recorte informado)

  • Altineu Côrtes (PL-RJ) — Sim

  • Carlos Jordy (PL-RJ) — Sim

  • Chris Tonietto (PL-RJ) — Sim

  • Delegado Ramagem (PL-RJ) — Sim

  • General Pazuello (PL-RJ) — Sim

  • Jandira Feghali (PCdoB-RJ) — Não

  • Lindbergh Farias (PT-RJ) — Não

  • Luiz Lima (Novo-RJ) — Sim

  • Marcelo Crivella (Republicanos-RJ) — Sim

  • Pedro Paulo (PSD-RJ) — Não

  • Talíria Petrone (PSOL-RJ) — Não

  • Tarcísio Motta (PSOL-RJ) — Não
    (Demais votos listados na relação recebida; maioria favorável à urgência do PL da Anistia.)

Rio Grande do Norte

  • Benes Leocádio (União-RN) — Sim

  • Carla Dickson (União-RN) — Sim

  • Fernando Mineiro (PT-RN) — Não

  • General Girão (PL-RN) — Sim

  • João Maia (PP-RN) — Sim

  • Natália Bonavides (PT-RN) — Não

  • Robinson Faria (PP-RN) — Sim

  • Sgt. Gonçalves (PL-RN) — Sim

Rio Grande do Sul (recorte informado)

  • Alceu Moreira (MDB-RS) — Sim

  • Any Ortiz (Cidadania-RS) — Sim

  • Bibo Nunes (PL-RS) — Sim

  • Daniel Trzeciak (PSDB-RS) — Sim

  • Danrlei (PSD-RS) — Sim

  • Marcel van Hattem (Novo-RS) — Sim

  • Maria do Rosário (PT-RS) — Não

  • Paulo Pimenta (PT-RS) — Não
    (Relação ampla, com maioria a favor da urgência do PL da Anistia.)

Rondônia

  • Cel. Chrisóstomo (PL-RO) — Sim

  • Cristiane Lopes (União-RO) — Sim

  • Dr. Fernando Máximo (União-RO) — Sim

  • Lúcio Mosquini (MDB-RO) — Sim

  • Maurício Carvalho (União-RO) — Sim

  • Rafael Fera (Podemos-RO) — Sim

  • Silvia Cristina (PP-RO) — Sim

  • Thiago Flores (Republicanos-RO) — Sim

Roraima

  • Albuquerque (Republicanos-RR) — Sim

  • Def. Stélio Dener (Republicanos-RR) — Sim

  • Duda Ramos (MDB-RR) — Não

  • Gabriel Mota (Republicanos-RR) — Sim

  • Nicoletti (União-RR) — Sim

  • Pastor Diniz (União-RR) — Sim

  • Zé Haroldo Cathedral (PSD-RR) — Sim

  • (Helena Lima, MDB-RR) — Ausente

Santa Catarina (recorte informado)

  • Ana Paula Lima (PT-SC) — Não

  • Caroline de Toni (PL-SC) — Sim

  • Cobalchini (MDB-SC) — Sim

  • Daniel Freitas (PL-SC) — Sim

  • Daniela Reinehr (PL-SC) — Sim

  • Fabio Schiochet (União-SC) — Sim

  • Geovania de Sá (PSDB-SC) — Sim

  • Gilson Marques (Novo-SC) — Sim

  • Ismael (PSD-SC) — Sim

  • Jorge Goetten (Republicanos-SC) — Sim

  • Julia Zanatta (PL-SC) — Sim

  • Luiz F. Vampiro (MDB-SC) — Sim

  • Pedro Uczai (PT-SC) — Não

  • Pezenti (MDB-SC) — Sim

  • Ricardo Guidi (PL-SC) — Sim

  • Zé Trovão (PL-SC) — Sim

Sergipe

  • Delegada Katarina (PSD-SE) — Sim

  • Fábio Reis (PSD-SE) — Sim

  • Gustinho Ribeiro (Republicanos-SE) — Sim

  • Ícaro de Valmir (PL-SE) — Sim

  • João Daniel (PT-SE) — Não

  • Rodrigo Valadares (União-SE) — Sim

  • Thiago de Joaldo (PP-SE) — Sim

  • Yandra Moura (União-SE) — Sim

São Paulo (recorte informado)

(Plenário numeroso, com maioria Sim.)

  • Adriana Ventura (Novo-SP) — Sim | Alencar Santana (PT-SP) — Não

  • Alex Manente (Cidadania-SP) — Sim | Alfredinho (PT-SP) — Não

  • Arnaldo Jardim (Cidadania-SP) — Sim | Baleia Rossi (MDB-SP) — Não

  • Capitão Augusto (PL-SP) — Sim | Carlos Zarattini (PT-SP) — Não

  • Celso Russomanno (Republicanos-SP) — Sim | Erika Hilton (PSOL-SP) — Não

  • Kim Kataguiri (União-SP) — Sim | Guilherme Boulos (PSOL-SP) — Não

  • Paulinho da Força (Solidariedade-SP) — Sim | Tabata Amaral (PSB-SP) — Não

  • Tiririca (PL-SP) — Sim | Vicentinho (PT-SP) — Não
    (Demais nomes constam na listagem recebida; prevaleceu o voto “Sim” à urgência do PL da Anistia.)

Tocantins

  • Alexandre Guimarães (MDB-TO) — Sim

  • Antonio Andrade (Republicanos-TO) — Sim

  • Carlos Gaguim (União-TO) — Sim

  • Eli Borges (PL-TO) — Sim

  • Filipe Martins (PL-TO) — Sim

  • Ricardo Ayres (Republicanos-TO) — Sim

  • Tiago Dimas (Podemos-TO) — Sim

  • Vicentinho Júnior (PP-TO) — Sim

Nota: Em diversos estados, a relação completa é extensa. Mantivemos a fidelidade às informações fornecidas, priorizando transparência regional sobre a votação de urgência do PL da Anistia.

Próximos passos: o que observar quando o mérito do PL da Anistia for a voto

Com a urgência já aprovada, o mérito do PL da Anistia será discutido em plenário, com possibilidade de apresentação de destaques e emendas. O relator, Paulinho da Força, deverá estruturar um parecer que considere constitucionalidade, alcance da anistia e eventuais critérios ou salvaguardas. Três pontos serão centrais no debate:

  1. Escopo da anistia – quem estaria abrangido pelo PL da Anistia e quais etapas processuais/penais seriam impactadas.

  2. Limites e exceções – se haverá delimitação por tipo penal ou grau de envolvimento.

  3. Compatibilidade constitucional – avaliação dos princípios constitucionais e da jurisprudência sobre anistia.

A correlação de forças vista na urgência sugere ambiente favorável à votação célere do PL da Anistia, mas a redação final pode mobilizar negociações entre lideranças, sobretudo em torno de salvaguardas e redação de dispositivos sensíveis.


FAQ rápido (informativo)

O que foi votado agora?
Apenas a urgência do PL da Anistia. O conteúdo de mérito ainda irá a voto em plenário.

O que muda com a urgência?
O PL da Anistia não passa pelas comissões. Vai direto ao plenário para discussão e votação do texto.

Quem é o relator?
Paulinho da Força (Solidariedade-SP).

Qual foi o placar?
311 Sim, 163 Não, 7 Abstenções.

Há tendência de aprovação do mérito?
A fotografia da urgência indica maioria favorável, mas o resultado final depende de negociações, do parecer do relator e dos destaques.

Tags: anistia 8 de janeirocomo votou cada deputadolista de votos por estadoPaulinho da Força relatorPL 2162/2023PL da Anistiaplacar da Câmaraurgência do PL da Anistiavotação 8 de Janeirovotação urgência Câmara

LEIA MAIS

Acorda Brasil Reúne 20,4 Mil Em Sp E 4,7 Mil No Rio Com Críticas A Lula E Stf, Aponta Usp - Gazeta Mercantil
Política

Movimento reúne 20,4 mil em SP e 4,7 mil no Rio com críticas a Lula e STF, aponta USP

Acorda Brasil mobiliza 20,4 mil em SP e 4,7 mil no Rio com críticas a Lula e ministros do STF, aponta USP As manifestações do movimento Acorda Brasil...

Leia Maisdetalhes
Carnaval 2026: Entre A Homenagem A Lula E A Oração Por Bolsonaro - Gazeta Mercantil
Política

Carnaval 2026: Entre a Homenagem a Lula e a Oração por Bolsonaro

Carnaval 2026: A dualidade política entre o enredo do Rio e as orações em Belo Horizonte O cenário macroestrutural do Carnaval 2026 consolidou-se como um dos capítulos mais...

Leia Maisdetalhes
Glauber Braga É Retirado À Força Após Ocupar Presidência Da Câmara - Gazeta Mercantil
Política

Glauber Braga é retirado à força e caso expõe dois pesos no Congresso

Glauber Braga é retirado à força da Presidência da Câmara e episódio reacende debate sobre dois pesos e duas medidas no Congresso O deputado federal Glauber Braga (Psol-RJ)...

Leia Maisdetalhes
Câmara Avalia Redução Das Penas Do 8 De Janeiro Em Meio A Tensão - Gazeta Mercantil - Desde 1920
Política

Câmara avalia redução das penas do 8 de janeiro em meio a tensão

Câmara discute redução das penas do 8 de janeiro e reacende tensão entre Poderes A Câmara dos Deputados volta a ocupar o centro do cenário político ao colocar...

Leia Maisdetalhes
Anistia Dos Atos Golpistas Expõe Choque Entre Stf E Congresso - Gazeta Mercantil
Política

Anistia dos atos golpistas expõe choque entre STF e Congresso

A DISPUTA PELA ANISTIA DOS ATOS GOLPISTAS EXPÕE TENSÕES ENTRE STF, CONGRESSO E BASE BOLSONARISTA A escalada da disputa política em torno da anistia dos atos golpistas reacendeu...

Leia Maisdetalhes

Veja Também

Imposto De Renda 2026 - Gzt - Gazeta Mercantil
Economia

Imposto de Renda 2026: contribuinte precisa pagar DARF menor que R$ 10?

Leia Maisdetalhes
Bolsa Família De Maio Começa A Ser Pago Para 19 Milhões De Famílias - Gazeta Mercantil
Brasil

Bolsa Família de maio começa a ser pago para 19 milhões de famílias

Leia Maisdetalhes
Fiis Fundos Imobiliários (Imagem: Jabkitticha/ Istockphoto)
Fundos Imobiliários

IBBP11 amplia portfólio com ativos do XPIN11 e entrega yield anualizado de 11,3%

Leia Maisdetalhes
Galípolo Vai Ao Senado Nesta Terça Para Falar Sobre Juros, Autonomia Do Bc E Banco Master - Gazeta Mercantil
Política

Galípolo vai ao Senado nesta terça para falar sobre juros, autonomia do BC e Banco Master

Leia Maisdetalhes
Empresa Que Teria Comprado Naskar Tem Perfil Recente E Não Informa Executivos No Site Azara Capital Afirma Que Assumiu A Fintech Para Ressarcir Investidores, Mas Apresenta Poucas Informações Públicas, Endereço Associado A Outro Banco E Ausência De Cadastro Aparente Em Órgãos Reguladores Dos Eua A Azara Capital Llc, Empresa Que Teria Comprado A Naskar Gestão De Ativos Em Uma Operação Estimada Em R$ 1,2 Bilhão Para Tentar Sanar A Crise Da Fintech Brasileira, Reúne Poucas Informações Públicas, Não Informa Executivos Em Seu Site E Apresenta Inconsistências Em Dados De Endereço E Presença Digital. A Instituição Ganhou Visibilidade Nesta Quinta-Feira (14) Após Ser Apontada Como Compradora Da Naskar, Que Deixou De Pagar Rendimentos A Cerca De 3 Mil Investidores E Interrompeu O Funcionamento Do Aplicativo Usado Por Clientes Para Acompanhar Seus Recursos. A Suposta Aquisição Foi Anunciada Em Meio À Pressão De Investidores Que Cobram A Devolução De Valores Aplicados Na Naskar. Segundo A Versão Divulgada Pela Fintech, A Azara Capital Teria Adquirido A Naskar E Outras Empresas Do Grupo, Como 7Trust E Next, Assumindo A Responsabilidade Por Tratativas Voltadas Ao Ressarcimento Dos Clientes. O Caso, Porém, Passou A Levantar Questionamentos Sobre A Própria Azara Capital. A Empresa Não Apresenta Em Seu Site Nomes De Presidente, Diretores, Sócios Ou Responsáveis Pela Gestão. A Página Informa Um Endereço Em Miami, Nos Estados Unidos, Mas A Localização Indicada Aparece Associada Ao Ocean Bank, Banco Comercial Independente Da Flórida. Em Buscas Por “Azara Capital” Em Plataformas De Geolocalização, Não Há Indicação Clara De Sede Própria Da Companhia. Além Disso, A Presença Digital Da Empresa É Recente. O Perfil Da Azara Capital No Instagram Teria Sido Criado Há Poucos Meses E, Até A Manhã Desta Quinta-Feira, Contava Com Apenas Três Publicações. Após A Repercussão Da Suposta Compra Da Naskar, O Perfil Passou Por Alterações, Incluindo Arquivamento De Postagem, Mudanças Na Biografia, Remoção De Contas Seguidas E Bloqueio De Comentários. Naskar Deixou Investidores Sem Acesso Ao Aplicativo A Crise Da Naskar Começou Após A Fintech Não Realizar O Pagamento Mensal De Rendimentos Previsto Para 4 De Maio. Clientes Tentaram Contato Com Os Sócios Da Empresa Para Entender O Motivo Do Atraso, Mas, Segundo Relatos Reunidos No Texto-Base, Não Obtiveram Resposta. A Situação Se Agravou Quando O Aplicativo Da Naskar, Usado Pelos Investidores Para Acompanhar O Patrimônio Aplicado, Deixou De Funcionar Em 6 De Maio. Desde Então, Clientes Passaram A Relatar Dificuldade Para Acessar Informações Sobre Seus Saldos, Rendimentos E Eventual Cronograma De Devolução. A Naskar Atuava Há 13 Anos Captando Recursos De Clientes Com Promessa De Retorno De 2% Ao Mês, Patamar Muito Superior Ao Praticado Em Produtos Financeiros Tradicionais. Pela Estrutura Divulgada Aos Investidores, A Empresa Recebia Valores E Se Comprometia A Administrar O Patrimônio Dos Clientes, Pagando Rendimentos Mensais. O Modelo Atraiu Investidores De Diferentes Regiões Do País. A Crise, No Entanto, Expôs Riscos De Estruturas Privadas De Captação Com Promessa De Retorno Recorrente E Elevado. Quando Pagamentos Deixam De Ser Feitos, A Relação Entre Empresa E Cliente Rapidamente Passa Do Campo Comercial Para O Judicial E Regulatório. Segundo O Texto-Base, Os Valores A Serem Devolvidos Ou Ao Menos Esclarecidos Aos Clientes Superam R$ 900 Milhões. A Naskar, Por Sua Vez, Afirmou Que A Transação Com A Azara Capital Seria Uma “Operação Estratégica Voltada À Reorganização Das Atividades E À Continuidade Do Suporte Aos Investidores”. Azara Capital Não Informa Diretoria Nem Estrutura Operacional Um Dos Principais Pontos De Atenção É A Falta De Informações Institucionais Detalhadas Sobre A Azara Capital. O Site Da Empresa Não Informa Quem Ocupa Cargos De Comando, Quais São Os Responsáveis Pela Operação, Qual É A Estrutura Societária Ou Quais Executivos Responderiam Pelo Processo De Aquisição Da Naskar. Em Uma Operação Que Envolveria Aproximadamente R$ 1,2 Bilhão E A Assunção De Passivos Com Milhares De Investidores, A Ausência De Dados Públicos Sobre Governança Amplia A Incerteza. Para Investidores E Credores, A Identificação Dos Responsáveis Pela Empresa É Elemento Básico Para Avaliar Capacidade Financeira, Histórico, Experiência E Responsabilidade Sobre Compromissos Assumidos. Outro Ponto Citado No Texto-Base Envolve O Endereço Físico Informado Pela Azara Capital. A Localização Indicada Em Miami Aparece Associada Ao Ocean Bank, Não A Uma Sede Própria Identificável Da Empresa. Buscas Por “Azara Capital” Em Aplicativos E Sites De Geolocalização Também Não Retornariam Resultados Consistentes. A Ausência De Presença Consolidada Em Plataformas Públicas Não Comprova, Por Si Só, Irregularidade. Ainda Assim, Em Uma Transação De Grande Porte Envolvendo Investidores Prejudicados, A Falta De Dados Verificáveis Aumenta A Necessidade De Esclarecimentos. A Reportagem Também Aponta Que A Azara Capital Não Aparece Como Regulada Ou Cadastrada Em Órgãos De Fiscalização Americanos Como A Securities And Exchange Commission E A Financial Industry Regulatory Authority. Essas Informações São Relevantes Porque A Empresa Se Apresenta Como Sediada Nos Estados Unidos E Vinculada Ao Mercado Financeiro. Perfil Em Rede Social Passou Por Mudanças Após Repercussão A Presença Da Azara Capital Em Redes Sociais Também Entrou No Centro Das Dúvidas. O Perfil Da Empresa No Instagram Teria Sido Criado Há Poucos Meses E Exibia Poucas Publicações Até A Divulgação Da Suposta Transação Envolvendo A Naskar. Durante A Quinta-Feira, Após O Nome Da Empresa Ganhar Repercussão, Foram Observadas Mudanças No Perfil. Uma Publicação Que Mencionava “Capital Rápido Para Negócios Imobiliários” Teria Sido Arquivada. A Conta, Que Seguia 18 Perfis, Deixou De Seguir Todos Eles. A Opção De Comentários Nas Publicações Também Foi Bloqueada. O Perfil Da Empresa Não Teria Conta Correspondente No Linkedin, Plataforma Normalmente Usada Por Instituições Financeiras, Gestoras E Empresas De Serviços Corporativos Para Apresentar Equipe, Histórico, Área De Atuação E Estrutura De Negócios. As Alterações Nas Redes Sociais Não Significam, Isoladamente, Irregularidade. No Entanto, Em Um Contexto De Crise Envolvendo Quase R$ 1 Bilhão Em Recursos De Investidores, Mudanças Rápidas Em Canais Públicos De Comunicação Tendem A Reforçar A Pressão Por Transparência. Para Os Clientes Da Naskar, A Principal Preocupação É Saber Quem Assumirá A Responsabilidade Pelos Valores Aplicados, De Onde Virão Os Recursos Para Eventual Devolução E Qual Será O Prazo Real Para O Início Dos Pagamentos. Douglas Silva De Oliveira Aparece Ligado À Azara Segundo A Apuração Mencionada No Texto-Base, O Empresário Douglas Silva De Oliveira Se Apresentava Como Responsável Pela Azara Capital. Em Perfil Pessoal No Instagram, Ele Declarava Ser Fundador E Diretor Da Instituição, Mas A Informação Teria Sido Retirada Horas Após A Divulgação Da Transação Envolvendo A Naskar. Douglas Silva De Oliveira Consta Como Administrador E Sócio-Administrador De 11 Empresas Brasileiras, Sediadas No Distrito Federal E Em Diferentes Estados. Várias Dessas Companhias Têm Capitais Sociais Milionários, Segundo Os Dados Citados No Texto-Base. A Ligação Entre Douglas, Azara Capital E Naskar Passou A Ser Observada Com Mais Atenção Justamente Pelo Tamanho Da Operação Anunciada. A Suposta Compra De Uma Fintech Em Crise, Com Milhares De Investidores Aguardando Reembolso, Exige Comprovação De Capacidade Financeira E Clareza Sobre A Estrutura Jurídica Da Transação. A Naskar Informou Que A Azara Capital Passaria A Ser Responsável Pelo Contato Com Clientes Interessados Em Saber Quando Terão Seu Dinheiro De Volta. A Fintech Também Afirmou Que As Tratativas Para Devolução Começariam A Partir Da Semana Seguinte Ao Anúncio. Até A Última Atualização Do Texto-Base, Representantes Da Azara Capital Não Haviam Respondido A Tentativas De Contato Por Telefone, Whatsapp E E-Mail. Operação Envolveria Naskar, 7Trust E Next A Transação Anunciada Pela Naskar Não Se Limitaria À Gestora. Segundo A Empresa, A Azara Capital Teria Adquirido Também Outras Duas Companhias Do Grupo: 7Trust E Next. O Objetivo Declarado Seria Reorganizar As Atividades, Consolidar Informações Operacionais, Revisar Processos Existentes E Avançar Na Liquidação Com Investidores. O Valor Informado Para A Operação É De Aproximadamente R$ 1,2 Bilhão. A Cifra É Próxima Ao Montante Que Precisa Ser Devolvido Ou Explicado Aos Cerca De 3 Mil Clientes Da Fintech. Esse Alinhamento Entre Valor Da Transação E Passivo Estimado Aumenta A Importância De Documentação Verificável. Em Operações De Aquisição, Especialmente Quando Há Passivos Relevantes E Clientes Prejudicados, É Essencial Diferenciar Anúncio De Intenção, Assinatura De Contrato, Transferência Efetiva De Controle E Execução Financeira. Sem Esses Elementos, Investidores Seguem Expostos À Incerteza. A Naskar Disse Que Os Próximos Passos Envolveriam Continuidade Do Processo De Circularização, Consolidação De Informações Operacionais, Revisão Técnica Dos Processos E Liquidação Com Os Investidores. Circularização É Um Procedimento Usado Para Confirmar Saldos, Obrigações E Dados Junto Às Partes Envolvidas. Na Prática, Esse Processo Pode Ser Decisivo Para Definir Quanto Cada Investidor Tem A Receber, Quais Contratos Serão Reconhecidos, Qual A Ordem De Pagamento E De Que Forma Eventuais Divergências Serão Tratadas. Promessa De Rendimento De 2% Ao Mês Elevou Risco Da Operação A Naskar Construiu Sua Base De Clientes Oferecendo Retorno De 2% Ao Mês. Em Termos Financeiros, Esse Patamar Representa Uma Remuneração Elevada, Especialmente Quando Comparada A Alternativas Tradicionais De Renda Fixa E Produtos Bancários Regulados. Promessas De Retorno Acima Do Mercado Não Significam Automaticamente Fraude Ou Irregularidade, Mas Exigem Explicação Robusta Sobre Estratégia, Risco, Liquidez, Garantias E Fonte Dos Ganhos. Quanto Maior A Rentabilidade Prometida, Maior Tende A Ser A Necessidade De Transparência. No Caso Da Naskar, Os Clientes Aplicavam Recursos Esperando Receber Rendimentos Mensais. O Exemplo Citado No Texto-Base Mostra Que Um Investimento De R$ 1 Milhão Geraria Pagamento Mensal De R$ 20 Mil. Essa Previsibilidade De Fluxo Ajudou A Atrair Investidores, Mas Também Ampliou O Impacto Quando Os Pagamentos Foram Interrompidos. Durante Anos, Segundo Relatos, A Empresa Teria Funcionado Sem Grandes Problemas Para Os Clientes. A Quebra Do Padrão De Pagamentos No Início De Maio, No Entanto, Foi Suficiente Para Desencadear Uma Corrida Por Informações E Colocar A Empresa Sob Forte Pressão. Além Da Falta De Pagamento, A Interrupção Do Aplicativo Agravou O Cenário. Sem Acesso Ao Sistema, Investidores Ficaram Sem Uma Ferramenta Direta Para Verificar Patrimônio, Rendimentos E Movimentações. Caso Coloca Governança Da Suposta Compradora Sob Pressão A Suposta Compra Da Naskar Pela Azara Capital Poderia Representar Uma Alternativa De Reorganização Para A Fintech, Mas A Falta De Informações Públicas Sobre A Compradora Dificulta A Avaliação Da Operação. A Ausência De Executivos Identificados No Site, O Endereço Associado A Outro Banco, O Perfil Recente Em Rede Social E A Falta De Cadastro Aparente Em Órgãos Reguladores Americanos Formam Um Conjunto De Pontos Que Exigem Esclarecimento. Para Os Investidores, O Fator Central Continua Sendo A Devolução Dos Recursos. Qualquer Solução Dependerá De Cronograma, Comprovação De Caixa, Validação Dos Saldos E Formalização Das Responsabilidades Assumidas Pela Empresa Que Teria Comprado A Naskar. Para O Mercado Financeiro, O Caso Reforça O Debate Sobre Estruturas De Captação Privada, Fintechs Que Operam Fora Do Circuito Tradicional De Instituições Reguladas E Promessas De Rentabilidade Recorrente Acima Dos Padrões De Mercado. A Crise Também Pode Aumentar A Pressão Sobre Distribuidores, Intermediários E Empresas Que Apresentaram A Naskar A Investidores. Em Disputas Desse Tipo, Clientes Frequentemente Buscam Responsabilizar Todos Os Agentes Que Participaram Da Oferta, Recomendação Ou Operacionalização Dos Contratos. Enquanto A Azara Capital Não Apresentar Informações Verificáveis Sobre Sua Estrutura, Seus Executivos, Sua Autorização Regulatória E Sua Capacidade Financeira, A Suposta Aquisição Tende A Permanecer Cercada Por Dúvidas. O Desfecho Do Caso Dependerá Menos Do Anúncio Da Compra E Mais Da Comprovação De Que Há Recursos, Governança E Instrumentos Jurídicos Suficientes Para Devolver O Dinheiro Dos Investidores. - Gazeta Mercantil
Empresas

Empresa que teria comprado Naskar tem perfil recente e não informa executivos no site

Leia Maisdetalhes

EDITORIAS

  • Economia
  • Mercados
    • Dólar
    • Ibovespa
    • Fundos Imobiliários
    • Criptomoedas
  • Empresas
  • Negócios
  • Política
  • Brasil
  • Mundo
  • Tecnologia
  • Agronegócio
  • Trabalho
  • Saúde
  • Loterias
  • Esportes
    • Futebol
  • Cultura & Lazer
    • Filmes e Séries
  • Lifestyle
  • Anuncie Conosco
Gazeta Mercantil Logo White

contato@gazetamercantil.com

Gazeta Mercantil — marca jornalística fundada em 1920, com continuidade editorial contemporânea no ambiente digital por meio do domínio oficial gazetamercantil.com.

EDITORIAS

  • Economia
  • Mercados
    • Dólar
    • Ibovespa
    • Fundos Imobiliários
    • Criptomoedas
  • Empresas
  • Negócios
  • Política
  • Brasil
  • Mundo
  • Tecnologia
  • Agronegócio
  • Trabalho
  • Saúde
  • Loterias
  • Esportes
    • Futebol
  • Cultura & Lazer
    • Filmes e Séries
  • Lifestyle
  • Anuncie Conosco

Veja Também:

Imposto de Renda 2026: contribuinte precisa pagar DARF menor que R$ 10?

Bolsa Família de maio começa a ser pago para 19 milhões de famílias

IBBP11 amplia portfólio com ativos do XPIN11 e entrega yield anualizado de 11,3%

UFG recebe Drone Day com palestras e demonstrações de drones em Goiânia

Galípolo vai ao Senado nesta terça para falar sobre juros, autonomia do BC e Banco Master

Empresa que teria comprado Naskar tem perfil recente e não informa executivos no site

  • Anuncie Conosco
  • Política de Correções
  • Política Editorial
  • Política de Privacidade
  • Termos de Uso
  • Sobre
  • Expediente
  • Política de Conflitos de Interesse

© 2026 GAZETA MERCANTIL - Marca jornalística fundada em 1920. Site oficial: gazetamercantil.com - Todos os direitos reservados. - ISSN 1519-0129 - contato@gazetamercantil.com

Sem resultados
Todos os resultados
  • Economia
  • Mercados
    • Dólar
    • Ibovespa
    • Fundos Imobiliários
    • Criptomoedas
  • Empresas
  • Negócios
  • Política
  • Brasil
  • Mundo
  • Tecnologia
  • Agronegócio
  • Trabalho
  • Saúde
  • Loterias
  • Esportes
    • Futebol
  • Cultura & Lazer
    • Filmes e Séries
  • Lifestyle
  • Anuncie Conosco

© 2026 GAZETA MERCANTIL - Marca jornalística fundada em 1920. Site oficial: gazetamercantil.com - Todos os direitos reservados. - ISSN 1519-0129 - contato@gazetamercantil.com