Políticas fiscal e monetária estão perto do limite com a volta da inflação, diz chefe do BIS | Finanças

Embora os bancos centrais tenham sido criticados por estarem atrasados na resposta ao aumento global dos preços, Carstens disse que muitos fatores diferentes, além do estímulo monetário, contribuíram para a inflação, incluindo interrupções na cadeia de suprimentos e no mercado de commodities. A inflação não é 100% determinada pelos bancos centrais”, disse ele.

Leia também: Risco fiscal volta a preocupar o mercado e pressiona alta nos juros após falas de Haddad.

Carstens, que liderou o banco central do México antes de assumir o cargo mais alto do BIS em 2017, enfatizou a reforma estrutural como um caminho para o crescimento sustentável, apontando o recente aumento do protecionismo, a pressão nos mercados imobiliários e a ineficiência do sistema de saúde como áreas de reforma.

Seguem trechos editados da entrevista:

Nikkei Asia – A inflação nas principais economias ainda não diminuiu. Onde os bancos centrais europeus e americanos erraram?

Leia também: Derrubada do IOF expõe crise fiscal e derruba confiança do mercado.

Agustin Carstens – Esse tipo de pergunta precisa ser respondida voltando um pouco ao passado. Por muitos, muitos anos, a inflação esteve claramente sob controle. Isso foi resultado de muitos fatores diferentes. Um deles foi a globalização, a abertura da economia, o melhor desempenho das cadeias de valor, até alguns aspectos demográficos.

Isso definitivamente deu algum conforto aos bancos centrais durante a última década, após a crise financeira global, para terem uma política monetária bastante agressiva. Agora, as coisas mudaram drasticamente com a covid-19, para começar, e depois com a guerra na Ucrânia.

Foi a primeira vez que os lockdowns foram usados como instrumento de combate a uma pandemia. Isso trouxe consigo as perspectivas de uma grande recessão ou mesmo uma depressão. E nesse contexto, a política fiscal e monetária tornou-se muito expansionista.

A boa notícia foi que uma vacina foi obtida e uma recuperação da economia global foi muito rápida. Mas isso não tira o fato de que os estímulos já estavam a caminho. E, portanto, com as disrupções nas cadeias de abastecimento, e mais tarde com as disrupções nos mercados de commodities, e estímulos de política monetária muito agressivos, tudo isso junto foi o que gerou inflação alta.

Como sabemos, a inflação não é 100% determinada pelos bancos centrais. Há muitas questões que também contribuíram para a inflação.

Nikkei Asia – O mundo passou de uma “grande moderação” de preços e taxas de juros estáveis para um período de inflação estrutural?

Carstens – Nossa percepção é que não é muito provável que voltemos a um período de inflação muito baixa, abaixo de 2%. Se você estimular a demanda agregada, é muito provável que você tenha mais impacto na inflação. Portanto, os bancos centrais terão que levar isso em consideração.

Do ponto de vista estrutural, estamos em um ponto em que tanto a política monetária quanto a política fiscal estão muito próximas do limite do que podem fazer para estimular a economia. A política monetária não tem muito espaço para estimular a economia, visto que a inflação já está presente. Por isso, para crescer mais, acho muito importante que os governos se concentrem mais nas políticas de oferta agregada, nomeadamente nas reformas estruturais, para tornar a economia mais produtiva, mais eficiente, para poder gerar um crescimento sustentável.

O crescimento sustentável, o crescimento potencial não depende da política fiscal e monetária. É como é a estrutura da economia. E acho que precisamos entrar nesse tipo de discussão.

Nikkei Asia – Que tipo de reformas estruturais você acha que são necessárias?

Carstens – Depende muito de cada economia. Mas em muitos países do mundo, precisamos de mais flexibilidade no mercado de trabalho. Precisamos aumentar a participação em muitos mercados de trabalho. Em particular, países como o Japão, onde têm desafios demográficos muito particulares.

Os nossos sistemas de saúde têm-se revelado pouco eficientes, mas a pandemia foi um caso de emergência, precisamos ter um sistema de saúde mais eficiente para o seu próprio bem, mas também para poder trazer as pessoas de volta ao trabalho o mais rapidamente possível.

Nos últimos anos, vimos um aumento substancial do protecionismo, tarifas mais altas, maiores restrições ao comércio. Acho que isso acaba afetando a eficiência das economias.

Também acho que em muitos países, com a inflação, vimos muita pressão nos mercados imobiliários. E muitos mercados imobiliários estão contidos por causa de questões estruturais. Muitos mercados imobiliários poderiam ser facilitados se mais medidas fossem tomadas no campo. Outros aspectos serão aumentar a concorrência em alguns mercados.

Nikkei Asia – Alguns argumentam que os principais bancos centrais deveriam aumentar as metas de inflação acima de 2%. Qual é a sua opinião?

Carstens – Acho que 2% é um valor adequado como objetivo, mas também, se esse objetivo for aumentado, a credibilidade dos bancos centrais será afetada. O que vemos normalmente é que a política monetária afeta a inflação com defasagem. Assim, nos próximos meses, veremos mais avanços na redução da inflação. E é por isso que muitos dos bancos centrais reiteraram seu compromisso de agir caso seja necessário. Então, acho que vamos atingir a meta em algum momento dos próximos 18 meses.

Leva algum tempo e alguma paciência para ver o resultado da política monetária. O que é muito importante nesta fase é que os bancos centrais não baixem a guarda. Acho que esse é provavelmente o aspecto mais importante que devemos examinar – a persistência no combate à inflação até a última milha.

Nikkei Asia – A turbulência bancária nos EUA e na Europa diminuiu, mas ainda devemos nos preocupar com o sistema financeiro? O marco regulatório da Basiléia do BIS foi adequado?

Carstens – Até agora, os principais eventos que vimos no sistema financeiro dos Estados Unidos e aqui na Suíça foram em grande parte idiossincráticos. No caso dos EUA, foram os bancos de segundo nível, onde a força da regulamentação não foi aplicada. Além disso, seus modelos de negócios e gerenciamento de riscos eram defeituosos, e esse parece ser um caso isolado.

E no caso do Credit Suisse, eles tiveram uma fraqueza no modelo de negócios por muito tempo. Na verdade, eles estavam em conformidade com Basileia III, mesmo antes do colapso. O problema era, mais do que tudo, a falta de modelos de negócios adequados.

No entanto, não devemos ser complacentes. Precisamos ver se há falhas mais profundas em nosso regulamento. Há certos aspectos que definitivamente precisamos dar uma olhada mais profunda. Em particular, o problema dos depósitos serem menos rígidos do que prevíamos é algo que precisamos corrigir. Essa falta de aderência é, em parte, uma resposta à tecnologia, agora que temos mais serviços bancários on-line e sistemas de pagamento mais eficientes em todo o mundo. Definitivamente, precisamos fazer uma análise muito profunda e, caso necessário, devemos estar prontos para atualizar o marco regulatório.

Nikkei Asia – Mais supervisão é necessária para evitar as falhas do modelo de negócios que você mencionou?

Carstens – A supervisão, no fim das contas, envolve um diálogo regular entre o supervisor e a instituição. Se houver deficiências, os supervisores devem ter autoridade para questioná-las e solicitar à administração e ao conselho de cada banco que façam alterações, caso necessário. Muitas vezes, as agências de supervisão não têm a mão de obra necessária. Essa pode ser uma área em que mais trabalho pode ser necessário.

Nikkei Asia – Há muita preocupação com instituições não bancárias, como fundos de private equity ou hedge funds, e seus crescentes ativos e influência no mercado. Como você vê seus riscos?

Carstens – Após a crise financeira global, alguns riscos foram transferidos para intermediários financeiros não bancários, e eles tendem a ser menos supervisionados e regulamentados do que o sistema bancário. Eles têm aumentado o volume de atividade por causa da assunção de riscos. Isso é particularmente relevante em períodos em que as taxas de juros estão subindo. Portanto, sentimos que sim, há mais risco aí. Precisamos aumentar nossa visibilidade do que está acontecendo na intermediação financeira não bancária, com a visão de que eventualmente deve haver regulamentação mais substantiva.

Nikkei Asia – O BIS está conduzindo estudos sobre moedas digitais do banco central, ou CBDCs. Qual é o próximo passo para o futuro dos CBDCs?

Carstens – O BIS tem sido líder, mais do que tudo, no desenvolvimento de tecnologia aplicável a CBDCs. Os CBDCs têm muitos, muitos aspectos diferentes: podem ser de varejo, podem ser de atacado, com diferentes opções tecnológicas.

Vejo mais probabilidade de obtermos CBDC no atacado do que no varejo. Mas, no entanto, isso é uma questão para cada país decidir.

Precisamos começar a pensar em como o trabalho que fazemos na CBDC também conduz a um futuro sistema financeiro mais eficiente e funcional.

Se os bancos centrais não assumirem a liderança, outros podem assumir a liderança, como vimos com as criptomoedas. É por isso que acreditamos que os bancos centrais e outras autoridades devem estar na liderança nesta tão ambiciosa modernização do sistema financeiro.

Nikkei Asia – Qual é a sua opinião sobre o risco de fragmentação do sistema financeiro internacional que surgiu desde a guerra na Ucrânia?

Carstens – Certamente é algo sobre o qual precisamos estar muito vigilantes. Até agora, eu diria que não vimos muitas mudanças. Desnecessário dizer que o dólar americano ainda é a moeda dominante. Aqui no BIS, nós estamos ajudando os bancos centrais a administrar suas reservas internacionais, e vemos que a predominância do dólar está aí. Não foi enfraquecido.