A crise do Ueno Bank, instituição financeira que se tornou um dos principais símbolos da expansão bancária digital no Paraguai, provocou a destituição do presidente Santiago Peña, a abertura de investigações criminais e a mobilização de autoridades para devolver os recursos de milhões de clientes. O episódio, que ganhou força na primeira semana de novembro de 2026, colocou sob suspeita operações financeiras envolvendo empresas ligadas aos controladores do banco, depósitos de órgãos públicos e a atuação de autoridades responsáveis pela fiscalização do sistema bancário.
O agravamento da situação ocorreu em 3 de novembro, quando o Banco Central do Paraguai anunciou o início do procedimento de resolução do Ueno Bank. A autoridade monetária havia constatado que o índice de solvência da instituição, indicador utilizado para medir sua capacidade de absorver perdas, estava abaixo da metade do mínimo exigido pela legislação. A decisão restringiu as operações do banco e desencadeou uma crise de confiança que rapidamente ultrapassou o setor financeiro.
Três dias depois, em 6 de novembro, o Senado paraguaio aprovou a destituição de Santiago Peña por mau desempenho no exercício das funções presidenciais. O então vice-presidente Pedro Alliana assumiu o comando do país para completar o mandato até agosto de 2028. No mesmo dia, o Ministério Público determinou a detenção do ex-presidente e do antigo chefe do Banco Central, Carlos Carvallo Spalding, em uma investigação sobre possíveis irregularidades relacionadas ao banco.
O caso ganhou repercussão no Brasil por apresentar semelhanças com a crise do Banco Master, liquidado pelo Banco Central brasileiro em novembro de 2025. Apesar das diferenças entre as duas instituições, os episódios envolvem questionamentos sobre operações de crédito, exposição a riscos financeiros e relações entre grupos empresariais e agentes públicos.
Para compreender como a situação chegou à destituição de um presidente, é necessário examinar a expansão do Ueno Bank, os problemas identificados pela fiscalização, a presença de dinheiro público na instituição e as consequências da intervenção para os depositantes.
Como surgiu o Ueno Bank e por que cresceu tão rapidamente
A origem do Ueno Bank remonta à Financeira El Comercio, instituição criada em 1976 e posteriormente adquirida pelo Grupo Vázquez, conglomerado empresarial paraguaio. A mudança de controle ocorreu em 2021, quando o grupo iniciou a transformação da antiga financeira em uma plataforma de serviços bancários digitais.
O projeto ganhou impulso em novembro de 2023, quando o Banco Central autorizou sua conversão em banco. Naquele momento, a instituição já divulgava uma base superior a 500 mil clientes e apresentava a inclusão financeira como um dos principais resultados de sua estratégia de expansão.
O crescimento foi acelerado em 2024, com a incorporação do Visión Banco, operação que ampliou a carteira de clientes, a rede de atendimento e o volume de depósitos sob administração. A partir daí, o Ueno passou a ocupar uma posição relevante no sistema financeiro do Paraguai, oferecendo contas digitais, cartões, operações de crédito e programas de benefícios aos consumidores.
A estratégia comercial combinava facilidade de abertura de contas, serviços digitais e incentivos para utilização dos meios de pagamento. Em setembro de 2026, o banco afirmava possuir mais de três milhões de clientes, número expressivo para um país com aproximadamente 6,5 milhões de habitantes.
Essa rápida expansão ampliou o alcance da crise. Quando o regulador determinou o procedimento de resolução, o problema deixou de atingir apenas investidores e credores de uma instituição financeira. Passou a afetar também pessoas que utilizavam suas contas para receber salários, fazer compras, pagar despesas e movimentar recursos cotidianos.
O número divulgado de clientes, entretanto, não equivale necessariamente à quantidade de depositantes com saldos positivos ou de pessoas efetivamente prejudicadas. A dimensão exata do impacto depende da apuração das contas e dos valores sujeitos ao procedimento de resolução.
O que levou o Banco Central a intervir no Ueno Bank
A deterioração financeira da instituição começou a ser identificada meses antes da decisão de novembro. Segundo o Banco Central do Paraguai, a Superintendência de Bancos encontrou operações de crédito envolvendo empresas relacionadas ao grupo controlador do Ueno, o que motivou uma comunicação formal à instituição em 5 de junho de 2026.
O regulador solicitou a adequação dessas operações aos limites estabelecidos pela legislação bancária. A fiscalização avançou sobre as condições dos empréstimos, a documentação utilizada para conceder crédito e a movimentação de recursos entre empresas.
O problema dos empréstimos entre partes relacionadas está no risco de que uma instituição financeira utilize recursos captados de depositantes para financiar empresas com vínculos societários ou econômicos com seus próprios controladores, sem observar adequadamente as exigências de avaliação de risco e garantias.
Essas operações não são necessariamente proibidas em todas as circunstâncias, mas estão sujeitas a limites e regras específicas justamente porque podem comprometer a independência das decisões de crédito.
No caso do Ueno, o Banco Central informou que parte dos vínculos entre as empresas não era evidente apenas pela estrutura societária formal. A fiscalização precisou examinar as condições financeiras das transações e rastrear a movimentação dos recursos para identificar relações econômicas com o grupo controlador.
A investigação regulatória encontrou problemas na documentação de operações creditícias, deterioração dos indicadores de liquidez e necessidade de constituir provisões adicionais para perdas. Na prática, o reconhecimento de riscos mais elevados exigiu ajustes nas demonstrações financeiras, reduzindo a capacidade patrimonial do banco de sustentar suas operações.
O resultado foi o comprometimento do índice de solvência. Em 2 de novembro, o diretório do Banco Central decidiu, por unanimidade, iniciar o procedimento de resolução, anunciado publicamente no dia seguinte.
A medida foi fundamentada na Lei nº 2.334/2003, que disciplina a garantia de depósitos e a resolução de instituições financeiras no Paraguai. O objetivo é administrar a situação de uma instituição que deixou de atender às condições necessárias para continuar operando normalmente, buscando preservar os direitos dos credores e a estabilidade do sistema bancário.
Quais irregularidades estão sendo investigadas
O Ministério Público abriu diferentes frentes de investigação para examinar a atuação dos administradores do Ueno Bank, as operações realizadas com empresas relacionadas e a participação de autoridades públicas.
Em 4 de novembro, a Promotoria apresentou imputações contra 27 pessoas vinculadas à instituição financeira e a empresas relacionadas. As suspeitas envolvem condutas indevidas em situação de crise, lesão de confiança, tentativa de fraude e descumprimento de obrigações relacionadas à escrituração comercial.
Segundo os investigadores, operações realizadas entre 2025 e 2026 incluiriam empréstimos e limites de crédito concedidos a empresas vinculadas ao grupo econômico em condições potencialmente incompatíveis com critérios regulares de risco.
Entre os problemas examinados estão financiamentos de valores elevados diante da capacidade econômica dos beneficiários, prazos extensos, garantias insuficientes e documentação inadequada para justificar a aprovação das operações.
A Promotoria também investiga a possibilidade de que recursos provenientes de empréstimos tenham sido transferidos a outras sociedades do mesmo conglomerado, em vez de serem destinados às atividades declaradas na contratação do crédito.
Uma das operações examinadas envolve a transferência de uma carteira de crédito de aproximadamente US$ 74,4 milhões. Segundo a hipótese apresentada pelos investigadores, a empresa adquirente teria utilizado recursos originados indiretamente no próprio banco.
Os saldos pendentes das operações analisadas alcançavam aproximadamente US$ 167 milhões, além de 343,2 bilhões de guaranis. Esses montantes representam créditos sob investigação cuja recuperação pode estar comprometida, e não uma quantificação definitiva de prejuízos ou valores desviados.
A apuração procura determinar se houve concessão irregular de crédito, ocultação de vínculos empresariais, apresentação de informações inadequadas e transferência indevida de riscos para a instituição financeira.
As acusações ainda estão em fase investigativa. A existência de empréstimos problemáticos e suspeitas formuladas pelo Ministério Público não substitui a necessidade de comprovação individual das condutas e de decisão judicial sobre a responsabilidade dos envolvidos.
Por que o dinheiro público entrou no centro da crise
A presença de depósitos de órgãos governamentais e entidades previdenciárias no Ueno Bank transformou a crise financeira em uma questão de interesse público nacional.
De acordo com informações da Direção-Geral do Tesouro Público, citadas pelo Ministério Público, em setembro de 2026 os recursos de organismos e entidades estatais depositados na instituição alcançavam aproximadamente 3,61 trilhões de guaranis, além de US$ 233,4 milhões.
Os valores envolviam recursos de diferentes órgãos públicos, incluindo depósitos associados à administração previdenciária. A participação do Instituto de Previdência Social (IPS) tornou-se um dos principais pontos de preocupação, considerando sua responsabilidade sobre aposentadorias, pensões e outros benefícios.
Os montantes identificados pelas autoridades representam depósitos públicos na instituição, e não necessariamente recursos perdidos. A investigação busca esclarecer se a escolha do banco para receber esses valores, sua manutenção e eventuais renovações obedeceram aos critérios legais e administrativos.
O Ministério Público examina também a possibilidade de que decisões sobre a movimentação desses recursos tenham sido influenciadas por relações econômicas e políticas envolvendo integrantes do governo e o grupo controlador do Ueno.
A distinção é importante porque a existência de recursos públicos em bancos privados não caracteriza, por si só, irregularidade. O problema surge quando há suspeitas de favorecimento, descumprimento das normas de aplicação ou exposição indevida do patrimônio estatal a riscos financeiros.
A apuração deverá identificar quais autoridades participaram das decisões, quais informações estavam disponíveis no momento dos depósitos e se foram respeitados os procedimentos de controle exigidos pela legislação.
Qual era a relação de Santiago Peña com o banco
O envolvimento político de Santiago Peña decorre principalmente de sua relação empresarial anterior com companhias vinculadas ao grupo controlador do Ueno Bank e das suspeitas sobre decisões administrativas tomadas durante sua Presidência.
Antes de assumir o governo, Peña havia mantido participação em uma empresa que posteriormente passou a integrar a estrutura da Ueno Holding. Em declarações públicas feitas em 2025, reconheceu o investimento anterior, mas afirmou que não possuía participação direta no banco e negou manter vínculo com a instituição financeira.
A investigação aberta pelo Ministério Público procura esclarecer se, durante o exercício da Presidência, Peña participou ou influenciou decisões relacionadas à colocação, renovação e manutenção de depósitos públicos e previdenciários no Ueno Bank.
Em 7 de novembro, os promotores formalizaram imputação contra o ex-presidente por suspeitas de lesão de confiança, na condição de instigador, e administração em proveito próprio.
Também foi imputado Carlos Carvallo Spalding, que havia presidido uma instituição financeira ligada ao Ueno antes de assumir o comando do Banco Central do Paraguai, em agosto de 2023.
No caso de Carvallo, as acusações envolvem suspeitas de lesão de confiança, produção de documentos públicos com conteúdo falso e administração em proveito próprio. Os investigadores examinam sua atuação nos procedimentos de supervisão bancária e a eventual apresentação de informações incompletas ou alteradas sobre a situação da instituição.
Os vínculos profissionais e societários anteriores não constituem, isoladamente, prova de irregularidade. A investigação deverá demonstrar se houve atos concretos de favorecimento, interferência indevida ou descumprimento de deveres legais.
Peña contesta as acusações e a condução do processo que resultou em seu afastamento. A imputação criminal apresentada pela Promotoria não equivale a condenação, e as medidas cautelares estão sujeitas ao controle do Judiciário.
Como a crise bancária provocou a queda do presidente
A crise ganhou dimensão política à medida que surgiram questionamentos sobre a presença de dinheiro público no Ueno e sobre a relação entre seus controladores e integrantes do governo.
A oposição passou a responsabilizar Peña politicamente pela deterioração do banco e pela condução da fiscalização financeira. A pressão aumentou quando setores do próprio Partido Colorado, legenda governista, apoiaram o processo de impeachment.
Peña apresentou sua renúncia, mas o Congresso decidiu prosseguir com o julgamento político. O procedimento foi conduzido com fundamento no artigo 225 da Constituição paraguaia, que prevê a possibilidade de destituição de determinadas autoridades por mau desempenho de suas funções.
A Câmara dos Deputados apresentou a acusação, enquanto o Senado ficou responsável pelo julgamento. Durante o processo, a defesa solicitou uma prorrogação de 72 horas para preparar seus argumentos e produzir provas, mas o pedido foi rejeitado.
Os advogados do então presidente afirmaram que a acusação atribuía a Peña responsabilidades por decisões pertencentes à competência de órgãos como o Banco Central e o Instituto de Previdência Social. Também questionaram a validade do julgamento depois da apresentação da renúncia.
Os senadores não acolheram esses argumentos e aprovaram a destituição em 6 de novembro, por unanimidade dos presentes. O então vice-presidente Pedro Alliana assumiu a Presidência para completar o período constitucional até agosto de 2028.
No mesmo dia da destituição, o Ministério Público determinou a detenção de Peña e Carvallo. Posteriormente, formalizou a imputação criminal e solicitou medidas cautelares, incluindo prisão preventiva e providências para identificar bens relacionados aos investigados.
O afastamento presidencial e o processo criminal possuem naturezas diferentes. O impeachment produziu consequências políticas e institucionais imediatas, enquanto a investigação penal ainda deverá estabelecer se houve crimes e quais pessoas poderão ser responsabilizadas.
O que acontece com o dinheiro dos clientes do Ueno Bank
A preocupação mais imediata para os correntistas é recuperar os recursos depositados na instituição. Com a abertura do procedimento de resolução, o Banco Central iniciou medidas para organizar o pagamento das garantias e administrar os ativos e passivos do banco.
No Paraguai, o Fundo de Garantia de Depósitos protege valores elegíveis até o equivalente a 75 salários mínimos mensais por depositante e por instituição financeira. O limite informado pelo Banco Central para o caso Ueno é de 228,3 milhões de guaranis.
A garantia não significa que todos os clientes receberão imediatamente esse valor. O pagamento depende do saldo elegível de cada depositante, das regras aplicáveis e da compensação de eventuais obrigações vencidas com a instituição.
Para acelerar a restituição, o Congresso aprovou uma medida emergencial autorizando a antecipação de até 40 salários mínimos, aproximadamente 121,76 milhões de guaranis, dentro dos limites previstos na legislação.
A primeira etapa de pagamentos, anunciada pelo Banco Central em 5 de novembro, priorizou depositantes com saldos de até 10 milhões de guaranis, sem dívidas com o Ueno e com contas habilitadas em outras instituições financeiras.
O regulador também estabeleceu mecanismos para transferir os recursos a contas em outros bancos. Nos casos em que o cliente não possuía conta em uma instituição alternativa, foi prevista a abertura de uma conta para recebimento da garantia.
Para quem possui depósitos superiores ao limite protegido, a recuperação do excedente dependerá do processo de resolução e da disponibilidade de recursos provenientes da realização dos ativos da instituição.
O Banco Central recomenda que os clientes acompanhem exclusivamente as comunicações oficiais, preservem documentos relacionados às contas e não forneçam senhas ou códigos de segurança a terceiros que prometam acelerar os pagamentos.
Por que o caso Ueno é comparado ao Banco Master
A crise paraguaia passou a ser associada ao Banco Master, instituição brasileira submetida à liquidação extrajudicial pelo Banco Central em novembro de 2025, após dificuldades que também provocaram investigações sobre sua administração e operações financeiras.
A principal semelhança está na combinação de crescimento acelerado, exposição a riscos de crédito e questionamentos sobre a relação entre instituições financeiras e agentes públicos.
Nos dois casos, a situação financeira dos bancos passou a ser examinada sob a perspectiva da suficiência de capital e da capacidade de cumprir obrigações com credores e depositantes.
Há, entretanto, diferenças importantes. O Ueno ampliou sua presença no Paraguai principalmente por meio de contas digitais, serviços bancários e benefícios associados à utilização de cartões. O Master ganhou destaque no Brasil pela captação de investimentos por meio de títulos de renda fixa que ofereciam remunerações elevadas.
O peso das instituições em seus respectivos sistemas financeiros também era distinto. O Banco Central brasileiro informou que o conglomerado Master representava aproximadamente 0,55% das captações do Sistema Financeiro Nacional quando foi submetido à liquidação.
No Paraguai, o Ueno havia alcançado uma base de clientes proporcionalmente muito maior em relação à população do país, o que ampliou os efeitos imediatos da interrupção de suas operações.
A consequência política foi outra diferença fundamental. Embora o caso brasileiro tenha provocado investigações e questionamentos sobre relações institucionais, no Paraguai a crise bancária levou diretamente à destituição do presidente da República.
A comparação ajuda a compreender os riscos de falhas na administração e supervisão de instituições financeiras, mas não significa que os dois casos envolvam as mesmas práticas, responsabilidades ou prejuízos.
Quais são os próximos passos da crise no Paraguai
A crise do Ueno Bank permanece aberta em diferentes frentes. No setor financeiro, o Banco Central precisa concluir os procedimentos de pagamento das garantias, identificar os ativos disponíveis e administrar a recuperação dos valores que não estejam integralmente protegidos pelo Fundo de Garantia de Depósitos.
Na esfera criminal, o Ministério Público deverá aprofundar a investigação sobre operações de crédito, movimentações financeiras entre empresas vinculadas, depósitos públicos e a eventual participação de autoridades. As medidas cautelares solicitadas pelos investigadores também dependem das decisões judiciais correspondentes.
No campo político, Pedro Alliana enfrenta o desafio de reconstruir a confiança nas instituições e demonstrar que a supervisão bancária pode funcionar sem interferências indevidas. A crise envolve não apenas a proteção dos correntistas, mas também a credibilidade da administração pública e dos mecanismos de fiscalização financeira.
O Banco Central sustenta que os problemas identificados no Ueno correspondem a uma situação específica e não representam uma condição generalizada de fragilidade do sistema financeiro paraguaio. Ainda assim, o impacto sobre os depositantes e a destituição presidencial colocaram em evidência a importância dos controles sobre empréstimos a partes relacionadas e sobre a aplicação de recursos públicos.
A dimensão final das perdas e das responsabilidades ainda dependerá dos resultados das investigações e do procedimento de resolução bancária. O que já está estabelecido é a sequência de acontecimentos que transformou o colapso de uma instituição financeira em uma crise nacional: a identificação de problemas de crédito e solvência, a restrição das operações, a descoberta de possíveis irregularidades envolvendo recursos públicos e a ruptura política que encerrou antecipadamente o mandato de Santiago Peña.
Fontes:
Banco Central do Paraguai — resolução de 2 de novembro de 2026 e comunicados sobre o início do procedimento de resolução do Ueno Bank, a insuficiência de solvência e as operações de crédito com empresas relacionadas.
Ministério Público do Paraguai — comunicados de 4, 5 e 7 de novembro de 2026 sobre as investigações financeiras, a imputação de dirigentes do Ueno e as acusações formuladas contra Santiago Peña e Carlos Carvallo.
Senado do Paraguai — decisão de 6 de novembro de 2026 sobre a destituição de Santiago Peña por julgamento político e a posse de Pedro Alliana como presidente.
Banco Central do Paraguai e Senado do Paraguai — normas e comunicados sobre o Fundo de Garantia de Depósitos, a antecipação de até 40 salários mínimos e os procedimentos de restituição aos correntistas.
Banco Central do Brasil — comunicado de novembro de 2025 sobre a liquidação extrajudicial do Banco Master e a participação da instituição nas captações do Sistema Financeiro Nacional.
